Ukraine – Letztlich geht es eigentlich „nur“ um die Folgen fehlender kooperativer Einsichten. …

*Kooperativer Wandel – Wege der Veränderung*

CoopGo-Dialoge – Kurzform - zum Kooperativen Wandel

- Bereich : CoopGo-Politk -

Hinweis: Die CoopGo-Dialoge (Mail, Video, Telko) sind kostenfrei, sofern uns die Möglichkeit eingeräumt wird, diese zur Weiterbildung an Dritte weiterzugeben. Wir garantieren für Anonymität! Ausschließlich, um eine bessere Lesbarkeit zu gewährleisten, können die Fragen (stilistisch) geringfügig angepasst oder gekürzt werden. Danke für diesen wichtigen Beitrag zur Gestaltung des Kooperativen Wandels.

Die Essenz der Frage

In unserer Gruppe „Neue gemeinsame Lebensformen“, haben wir uns mehrfach intensiv mit den Hintergründen und Folgen des „Ukraine-Konfliktes“ befasst. … Einige aus unserer Gruppe verwiesen darauf, dass es zwischen der „Pandemie“ und dem „Ukraine-Konflikt“ viel mehr Gleichartigkeit gibt, als man zunächst erkennt. Auch die Massenmedien beteiligen sich wieder gewaltig mit „Des-Information“ an der „Aufheizung“ statt Lösung. … Solange wir nicht zwischen den Staaten wirklich fair kooperieren und das „Macht- und Droh-Gehabe“ vergessen, kann es keinen wirklichen Frieden geben. … Wir hören jetzt sogar, dass es in der Ukraine „Labors für Bio-Chemische“ Waffen geben soll, an denen auch ausländische „Dienste“ beteiligt sein sollen. Ist die Bundesregierung wirklich so naiv oder tut sie nur so? …. Wie wäre es, eine internationale Gruppe zusammenzustellen, die solche Vorwürfe wirklich, d.h. öffentlich prüft. … Das könnte z.B. eine vertrauensbildende Maßnahme sein, die ganz sicher zu einem „Stopp der kriegerischen Handlungen“ führen könnte. Und kaum zu glauben: Unser „Bündnispartner“ USA könnte wieder einmal sein Finger im Spiel haben. … Wir sagen nicht, dass wir den „Russen-Einmarsch“ billigen, aber er hätte wahrscheinlich vermieden werden können, wenn man (besonders die USA?) dies wirklich gewollt hätte. … Der Bundestag hätte gut daran getan, eine Art Untersuchungskommission zu den Vorwürfen einzusetzen, lange bevor der russische Einmarsch begann…. Warum dann nicht zumindest jetzt einen solchen „Interparlamentarischen Untersuchungs-Ausschuss“ einrichten? Stattdessen fällt dem Bundeskanzler nichts anderes ein als „stolz“ zu verkünden, weitere 100 Mrd. EU) in die Rüstung zu stecken, in Zeiten in denen eigentlich abgerüstet werden sollte. … Und die Fraktionen „feiern das sogar noch … Irgendwie erinnert uns das an den „Irak-Krieg“ … Er hätte damals vermieden werden können, aber es sollte offensichtlich nicht sein? Der damalige Kanzler Schröder hatte Recht, sich daran nicht zu beteiligen. … Fürchten wir die „Wahrheit“, fürchten wir ggf. zu erkennen, dass wieder einmal „Geheimdienste“ an der Konflikterzeugung und nicht an deren Verhinderung beteiligt sind? … Fürchten wir vielleicht sogar, dass unsere „Freunde“ (USA) auch in der Ukraine ihre eigenen Interessen verfolgten. … Einige Mitglieder bei uns sahen es sogar so: Ø  Werden die Menschen in der Ukraine in eine Situation des Leids gebracht, weil es um massive Wirtschaftsinteressen der USA und dem Internationalen Großkapital ging? … So funktioniert halt die „Konkurrenz-Gesellschaft“, so war sie immer und wird sie wohl auch immer bleiben. … Es lohnt sich wirklich, die Ideen des „Weltwirtschafts-Forums“ (WWF) zu verfolgen. Dort entsteht, geschickt vorbereitet – klamm heimlich – die modernste und effizienteste „Konkurrenz-Gesellschaft“ aller Zeiten. … Nicht vorteilhaft aus der Sicht der Menschen, aber sehr wohl aus Sicht der Konzerne und des Internationalen Kapitals … Wie seht ihr das aus Sicht der Kooperation?

Die Essenz der Antwort

Zunächst einmal freuen wir uns, dass Ihr den Begriff „Kooperation“ ganzheitlich betrachtet. Bisher hatten wir eher den Eindruck, der Blick werde auf – sozusagen – kleinere „Öko-Nischen“ (Landflecken, Ernährung, Gesundheit, etc.) begrenzt. Wir sagen nicht, dass diese Entwicklungen unwichtig seien. … Wir wollen nur darauf hinweisen, dass damit der „Blick zum Ganzen“ aus der Beobachtung geraten könnte. … Oder nennen wir es – um nicht missverstanden zu werden – nationale und internationale  „Kooperative Gesamtverantwortung“. … Der „Ukraine-Konflikt“ ist durchaus geradezu ein „Lehr-Beispiel“ dafür, wie wichtig wirklich „echte“ internationale Kooperation ist. Nicht in der bisher „geübten“ Form, eher im Interesse der Konzerne, sondern JETZT: Ø  im Interesse aller Menschen in allen Ländern, im Interesse unserer aller Lebensgrundlagen bzw. Zukunftsfähigkeit. … Es wäre sicherlich gut, wenn die UNO begänne, über einen „Welt-Kooperations-Kodex“ zu diskutieren, in dem die Grundlagen von Verständnis, Verständigung und Entwicklung des gesamten Planeten diskutiert und festgeschrieben würden. Dabei geht es nicht darum, skeptisch zu sein, ob so etwas überhaupt zustande käme. Vielmehr geht es um die Signalwirkung, die eine solche Initiative auslösen könnte. Es würde offen debattiert und in eine solche Debatte werden dann auch erstmals die Menschen in allen Ländern – mehr oder weniger direkt – einbezogen. Das Zeitalter der „Digitalisierung“ ermöglicht viel mehr, als nur besser organisierte „Wirtschaftsvorteile“ … Es könnte eine Signalwirkung bedeuten, wenn die UN – weltweit – (mindestens) „Das Jahr der Kooperation“ definieren und beschließen würde. Wie gesagt, es kommt zunächst weniger auf die faktische Umsetzung an, vielmehr würde (wohl erstmals) in alle Länder das Signal gegeben: Ø  Zukunft ist nur in KOOPERATION möglich! … Ein solcher Impuls würde sich auch direkt auf alle UN-Mitgliedsländer auswirken, zumal, wenn daraus eine Vielfalt unterschiedlichster Aktionen entstehen würde … In Deutschland könnte sich daraus z.B. die Erkenntnis ergeben, dass es signifikante Unterschiede bedeuten würde Ø  Politik in einer „Konkurrenz-Gesellschaft“ oder Politik in einer „Kooperations-Gesellschaft“ zu machen. … Eine Art Bewusstseins-Wandel könnte bereits in unserem Land entstehen, wenn z.B. in den Vorbemerkungen zu jedem Gesetz, jeder Verordnung, etc. deren Auswirkungen: Ø  „Zugunsten oder zuungunsten“ eines „Kooperativen Wandels“ festzuhalten wären.  … Wir wollen das hier nicht vertiefen, gehen aber davon aus, dass zu den konkreteren Umsetzungs-Schritten in Richtung wirklicher Gleichberechtigung von Kooperation und Konkurrenz, weitere Fragen kommen werden, kommen müssen. … Wäre das „Kooperative Interesse“ in Deutschland oder der EU wirklich ausgeprägt, hätte man bereits vor Jahren mit Rußland und der Ukraine „Kooperations-Konferenzen“ durchgeführt. … Die Frage ist naheliegend: Ø  Wäre das auf Zustimmung der USA gestoßen? … Aber braucht man die wirklich in „Europäischen Angelegenheiten“? Oder auch eine andere Form könnte im Bundestag recht wirksam sein: Ø  Die Einsetzung eines ständigen parlamentarischen „Kooperations-Untersuchungs-Ausschusses“. … Seine Funktionen, z.B.: Ø  Das internationale und nationale Beziehungsgefüge in Hinblick auf Wahrnehmung und Vernachlässigung kooperativer Lösungsstrategien zu beurteilen. … Dazu sollte auch z.B. gehören, die Handlungen der deutschen Konzerne und der internationalen Konzerne in Deutschland im Hinblick auf ihr „Konkurrenz- oder Kooperations-Potentials“ zu untersuchen. … Warum eigentlich nicht – analog des „Jahresberichts zur Lage der Wirtschaft in Deutschland“, einen Ø  „Jahresbericht zur Lage der Kooperation in Deutschland“ einzufordern und parlamentarisch zu diskutieren. … Man könnte dazu die Ukraine-Situation gut nutzen, denn es würde sich lohnen, an diesem Beispiel genauer die (kooperativen vs. konkurrenzgezogenen) Potenziale zu untersuchen, die entweder eher „eskalations-steigernd“ oder eher eskalationsschwächend, vielleicht sogar konfliktvermeidend, gewirkt haben könnten. … Wir erkennen aber auch am „Ukraine-Konflikt“, dass „Kooperation“ – falsch verstanden – sogar „eskalationsfördernd“ sein kann. … Aber ist das wirklich so? Sollte sich wirklich herausstellen, dass die USA in der Ukraine massiv an „gefährlichen“ Kooperationen aktiv mitgewirkt hätte (z.B. Bio-Chemische Labore, deren „Produkte“ militärisch zu nutzen wären), müsste das eigentlich Konsequenzen haben! Aber welche, wenn überhaupt? Sind wir mit dieser Situation gerade auf ein wichtiges „Kooperations-Element“ gestoßen, genannt „Pseudo-Kooperation“? … Auch mit so etwas wäre zu rechnen, wenn man die gefährlichen „Konkurrenz-Optimierungs-Plan-Spiele“ in einigen „Intelligenz-Foren“ genauer beobachtet.  …. Man könnte es „Kooperations-Konkurrenz“ nennen. Gemeint ist aber wohl: Ø  Den weltweit zunehmenden Druck von „CoopGo-Bewegungen“, intelligent die „Luft aus den Segeln zu nehmen“ und stattdessen eine noch effizientere Konkurrenz-Gesellschaft zu „zementieren“. … Es macht durchaus Sinn, die Rolle des „Weltwirtschafts-Forums“ (WWF) unter dem Gesichtspunkt  „Kooperations-Vermeidung“ näher zu beobachten. … Der WWF macht aus dieser Sicht, wirklich eine gute Politik zum Erhalt der Konkurrenz-Gesellschaft. … Wir hören gern von euch …   BewusstCoop: Folge der Intelligenz deines Körpers!

Redaktion: AG CoopGo-Politik im FIKW (ForschungsInstitut Kooperativer Wandel) ein Projekt des  IWMC QuantenInstitut - Internationale WissenschaftsCooperation für angewandte Quantenphysik - Kontakt:  info@quanteninstitut.de

Unsere Berater in Fragen Praxis der Kooperationen: Diverse AGs des SmartCoop Forschungsinstitut (SCFI) der „ThinkTank“ im Bundesverband MMW (Cooperations- und Genossenschafts-Wirtschaft)

 

Beispiel Ukraine: Wie „politisch“ kann/sollte/muss/darf Genossen-schaft bzw. Kooperation sein? (1)

*Menschen in Kooperation – Netzwerke des Wandels*

CoopGo-Dialoge zum Kooperativen Wandel

*BewusstCoop – Kooperativer Wandel in Aktion*

Hinweis: Die CoopGo-Dialoge (per Mail, Telefon- o. Video) bieten Impulse zur wirksamen Umsetzung Kooperativer Projekt-Ideen. CoopGo-Dialoge sind kostenfrei, sofern uns die Möglichkeit eingeräumt wird, diese Informationen zur Förderung des Kooperativen Wandels einzusetzen („Hilfen zur Selbsthilfe“). Ausschließlich, um eine bessere Lesbarkeit zu gewährleisten, können die Fragen (stilistisch) geringfügig angepasst werden. Danke für euere/ihre Hilfe zur Gestaltung einer Kooperations-Gesellschaft.

Die Essenz der Fragen

In unserer Genossenschaft wird – aufgrund der „Ukraine-Situation“ immer deutlicher über die Frage diskutiert, wie „politisch“ eine Genossenschaft sein darf, sollte, könnte … Müssen Diskussionen grundsätzlich außerhalb der Genossenschaft, d.h. auch außerhalb der Arbeitszeit geführt werden und könnte z.B. die Genossenschaft „Resolutionen“ oder politische Stellungnahmen abgeben, Petitionen organisieren oder sich an Parteien oder Abgeordnete wenden? Und: Ø  Könnte z.B. ein Mitglied, eine außerordentliche Generalversammlung fordern mit der Begründung, über das Thema „Genossenschaftliches Selbstverständnis“ eine Willensbildung herbeizuführen? … Welche Spannung gibt es zwischen „Arbeitsrecht“ und „Mitgliederrecht“? Gehört „Meinungsfreiheit/-fähigkeit“ auch zur „Mitgliederförderung“? Welche Rolle kann ein „Prüfungsverband“ spielen; im positiven, wie auch im negativen Sinne? … Worum es uns geht, ist zu klären, ob und wieweit sich genossenschaftliche Selbstorganisation von anderen Systemen unterscheidet, die Wenigen gehören und die „andere“ (Beschäftigte) für sich arbeiten lassen. …

Die Essenz der Antworten

Ihr merkt gewiss jetzt, dass eine Genossenschaft etwas anderes sein könnte als z.B. ein Verein, anders als ein XY-Unternehmen. … Ihr ahnt, was jetzt unsererseits kommt, wohl immer wieder kommen wird, gar muss; der Hinweis auf die Bedeutsamkeit der „Coop-Startup-Vorbereitungen“! Ø  Es bedarf eingehender Abstimmungs- und „Verständigungs-Arbeit“ bevor man zur endgültigen (formalen) Gründung übergeht! Wir befinden uns derzeit eher in einer „genossenschaftlichen Entwicklungsphase“, obwohl man in Deutschland gern von über 200 Jahren „Genossenschafts-Tradition“ spricht. … Das soll/kann/darf aber nicht heißen, dass eine Genossenschaft (oder kooperatives Handeln) sich nicht „weiterentwickeln“ sollte bzw. sogar muss. … Wir haben es spätestens seit dem Jahre 2000 eigentlich mit einer völlig anderen Situation zu tun, die einige als „Bewusstseins-Wandel“ bezeichnen. In dieser Zeit vollziehen sich enorme Veränderungen, die zwar gern „physisch“ verdrängt werden, aber „metaphysisch“ unverkennbar sind. … Gerade die jüngere Generation lässt sich kaum mehr in irgendeine „Form“ hineindefinieren, die ihrem Grundverständnis (Freiheit, Selbstverantwortung, wahre Demokratie, etc.) nicht (mehr) entspricht. Wir bezeichnen das als  „Kooperativen Wandel“ oder den „Umbau-Korridor“ von einer „Konkurrenz-Gesellschaft“ zu einer „Kooperations-Gesellschaft“. … Würdet ihr mit einem solchen „Problem“ z.B. zu einem (traditionellen) „Prüfungsverband“ gehen (den benötigt derzeit noch jede (eingetragene) Genossenschaft in Deutschland, um überhaupt entstehen zu können, würde man dort meinen, dass ihr (und euere kooperativen Vorstellungen) irgendwie etwas „falsch“ verstanden hättet. … Das ist von dort kein „böser Wille“, das ist einfach nur komplette Unsicherheit. … Man könnte auch sagen: Ø  Hier begegnen sich unterschiedliche „Welten“ oder „Konzepte“. … Was es jetzt bedarf ist Empathie, das wechselseitige Verständnis für diese unterschiedlichen „Welten“. … Wer das weiß, sollte Mitgefühl mit diejenigen haben, die sich erst langsam – aber mit viel Unsicherheit – in die „neue Zeit“ begeben (können/wollen). … Es kann zunehmend weniger davon ausgegangen werden, dass die „alte Welt“ die „Richtschnur“ für Zukunft oder Zukunftsfähigkeit unserer Gesellschaft sein kann und wird. … Wir meinen, es wäre jetzt fair, dafür – aus Sicht der „Vorangeher“ -Verständnis für die „Zögerer“ und „Verunsicherten“ aufzubringen und die „Selbstklärungs-Phase“ in jedem Falle vor die formale Gründung (einer Genossenschaft) zu setzen. Das ist damit gemeint, wenn wir sagen: Ø  Die „Vorlauf-Phase“ vor der eigentlichen Genossenschafts-Gründung ist jetzt entscheidender geworden als bisher! … Erst wenn man – in dieser Vorbereitungs und Selbstfindungs-Phase - alles quasi „geregelt“ hat (i.S.v. wahrer Synchronisation des gemeinsam Gewollten bzw. Beabsichtigten erreicht wurde), sollte der formale Gründungs-Akt folgen! Wir sprechen hier von der „Umsetzungs-Form“ (Genossenschaft), bewusst nicht von der „Rechtsform“, denn die ist lediglich die „formale Hülle“ in der man später handelt. … Früher reichte es aus, eine (formal) „richtige“ Satzung zu haben, Geschäftsordnungen für Vorstand, Aufsichtsrat und Genossenschaft, vielleicht noch eine „Förderzeck-Richtlinie“ … Ansonsten spielten noch, wenn erforderlich, die – wiederum formalen – Arbeitsverträge eine Rolle. … Das war „Genossenschaft in der Konkurrenz-Gesellschaft“: Ø  Korrekt – rechtlich richtig - und betriebswirtschaftlich überzeugend, vorausschauend geplant. … Und man meinte: Ø  Wenn etwas rechtlich korrekt und betriebswirtschaftlich widerspruchsfrei sei, wäre Erfolg „unvermeidbar  … Wie ihr gerade selbst erfahrt, ist (moderne) „Genossenschaft“ eben keine „leblose“ Struktur, sondern eine (quick-) lebendige, vor ständig neuen Herausforderungen stehende „Gemeinschaft von Menschen“. Und diese Menschen sind nicht statisch, sie sind (geistig) höchst beweglich, ihre Anschauungen, Ansichten und Entwicklungen befinden sich ständig in Fluss. …. Damit ist das „Wir“ von gestern u.U. nicht mehr das „Wir“ von heute oder gar das von morgen … Ø  Wer heute der Auffassung ist, es nicht hinzubekommen, in „seiner“ Genossenschaft einvernehmliche Lösungen für fast alles hinzubekommen, hat „wahre Kooperation“ wohl noch nicht (ganz) verstanden! Nun, vielleicht war es bei Gründung eurer Genossenschaft nicht zu erkennen, dass so etwas Herausforderndes, wie der „Ukraine-Konflikt“ entstehen könnte, dessen „Kommentierung“ tiefgreifende (alte) Glaubenssätze anrührt. Aber es waren potenziell „Meinungs-Dissonanzen“ (in welcher Form und Art auch immer) durchaus denkbar, die man sozusagen vorausschauend hätte thematisieren können. … Wir würden diesbezüglich fragen wollen: Ø  Habt ihr im „Vor-Gründungs-Stadium“ wirklich thematisiert, was zu tun wäre, wenn „Stress“ zwischen euch entstehen würde, z.B. wegen – vielleicht tiefgehend - abweichender „Glaubenssätze“ ? Nennen wir dazu einige – durchaus auch „ungewöhnliche“ - Beispiele: Was geschieht wenn: Ø  Ein Mitglied seinen Wohnort (andere Region) verlegt? Ø  Die Aufnahme neuer Mitglieder ansteht? Ø  Die Gründung eines Betriebsrates beantragt wird? Ø  Vorübergehend die Aufträge zurückgehen oder ausbleiben und die (volle) Bezahlung der erbrachten Leistungen „gefährdet“ ist? Ø  Die Geschäftsanteile erhöht werden müssen, um z.B. neue Investitionen zu finanzieren? Ø  Bürgschaften oder andere „Sicherheiten“ erforderlich würden? Ø  Vorschläge vorliegen, auch „investierende“ Mitglieder aufzunehmen, z.B. um neue Projekte/Produkte zu realisieren? Ø  Staatliche Fördermittel zu integrieren und damit zusammenhängende „Anpassungs-Leistungen“ zu akzeptieren? Ø  Angebote vorliegen, sich an anderen Unternehmen zu beteiligen? Ø  Es Streit zwischen Mitgliedern oder Gremien und Mitglieder gibt? Ø  Neue Qualifikationen erforderlich werden, über die keines der Mitglieder verfügt? Ø  Die Genossenschaft tendenziell zu einer „360 Grad Kooperation“ ausgestaltet würde? (Beschaffung, Absatz-, Marketing, Finanzierung, Weiterbildung, Bezahlung, etc. )? Ø  Etc. Es geht nicht darum, im Einzelnen dazu spezielle Lösungen präsent zu haben, sondern zu erkennen, dass „kooperatives unternehmen“ (vor allem in einem „Konkurrenz-Kontext“) heißt: Ø  Probleme jeglicher Art als „Wandlungs-Chancen“ zu begrüßen. Wie wäre es z.B. mit einem „Coop-Kodex“, der euer „kooperatives Selbstverständnis“ umschreibt, der regelmäßig angepasst wird und dem sich alle (Gründungs-) Mitglieder(und künftige Mitglieder) verpflichtet fühlen (sollten). … Natürlich wäre es gut, diesen bereits vor der formalen Genossenschafts-Gründung zu haben, ihn aber danach auch regelmäßig fortzuschreiben, z.B. auf jeder Generalversammlung. … Auch euer „Vor-Fall“ – ist aus unserer Sicht – durchaus voraussehbar!  Sicherlich nicht der Ukraine-Krieg“, aber durchaus andere (politische) Herausforderungen, zu denen eine kooperative Gemeinschaft eine oder mehrere „Positionen“ haben könnte (z.B. das Thema „Impfungen“). … Im Unterschied zu einem „Konkurrenz-Unternehmen“ sollte sich  ein „Kooperations-Unternehmen“ (hier Genossenschaft) nicht als „un-politisch“ definieren. Oder? …. Wir werden gern auf euere Fragen eingehen,  aber bitte erst nach eurer Reaktion auf unsere (bewusst) herausfordernde Hinweise. … Ein kleiner Hinweise vorab: Ø  Und wenn ihr die „Uraine-Situation“ dafür nutzt, euch – auch außerhalb der „üblichen“ Informationswege – Meinungen zu bilden und damit mehr „Querdenken“ und durchaus sogar auch etwas „Quanten-Denken“ oder gar „Metaphysik“ trainiert. …. Nicht immer ist etwas wirklich so, wie es zunächst erscheinen mag … - auch nicht in Genossenschaften oder anderen Kooperations-Formen … Wir freuen uns auf euere Antwort! CoopSpirit – Unser Körper, das kooperative Vorbild …

Unsere Berater in Sachen Kooperationen: AG Menschen in Kooperation im SmartCoop Forschungsinstitut (SCFI) der „ThinkTank“ im Bundesverband MMW (Cooperations- und Genossen-schafts-Wirtschaft)  www.bundesverband-mmw.de  – gks@menschen-machen-wirtschaft.de

Redaktion: AG BewusstCoop im FIKW (ForschungsInstitut Kooperativer Wandel) des IWMC Quanten-Instituts - Internationale Wissenschafts- u. MedienCooperation für angewandte Quantenphysik - Kontakt:  info@quanteninstitut.de

 

Ukraine, Öko-Situation, Rüstung, Dritte Welt, etc.- Probleme, die es in einer Kooperations-Welt kaum gäbe!

 

*QuAntworten – Die neue Art des Denkens*

CoopGo-Dialoge – Kurzform - zum Kooperativen Wandel

*BewusstCoop – Die Kooperative Intelligenz*

Hinweis: Die CoopGo-Dialoge (Mail, Video, Telko) sind kostenfrei, sofern uns die Möglichkeit eingeräumt wird, diese zur Weiterbildung an Dritte weiterzugeben. Wir garantieren für Anonymität! Ausschließlich, um eine bessere Lesbarkeit zu gewährleisten, können die Fragen (stilistisch) geringfügig angepasst werden. Danke für diesen wichtigen Beitrag zur Gestaltung des Kooperativen Wandels.

Die Essenz der Frage

In unserer Genossenschaft haben wir natürlich auch über die „Ukraine“ diskutiert. Die „Pole“ sind dabei sehr angespannt. Wenig mehr als die Hälfte ist gegen das Handeln Russlands, die übrigen können die Situation von Russland verstehen. Davon sagen wiederum einige, dass aber Krieg nicht als Lösung akzeptiert werden kann. Einige sagen: Was willst du machen, wenn du (Russland) ständig unter Druck gesetzt wird? … Wir haben 2 Fragen: 1.   Ist es zulässig, dass in einer Genossenschaft über Politik diskutiert wird? 2.   Wie ist damit umzugehen, wenn z.B. eine Resolution „kursiert“ und ein Mitglied aktiv für „Unterschreiben“ und Versand an die Parteien des Bundestages wirbt? … 3.   …. Gibt es bereits ähnliche Fälle im Genossenschaftsbereich? Wie haben die das gelöst und wie könnten wir damit umzugehen? …

Die Essenz der Antwort

Bevor wir direkter auf eure Fragen eingehen, wollen wir unsererseits einige Hinweise geben, die ihr bitte bei unserer Antwort (gedanklich) berücksichtigen solltet. Wir werden uns (zunächst) weniger auf Antworten einlassen und stattdessen beginnen, „QuantQuestions“ zu stellen, also zum „Denken in Zusammenhängen“ anregen. … Wir fragen zunächst: Ø  Würde – ganz allgemein gesehen – in Kooperations-Gesellschaften (natürlich mit wahrer Kooperation!), eine solche „Dramaturgie“ (Ukraine) überhaupt denkbar oder gar möglich sein, oder deuten solche Verläufe eher auf das „alte“, überholte „Konkurrenzdenken“ (Konkurrenz-Gesellschaft) hin? Ø  Wäre in einer Kooperations-Gesellschaft das Öko-System des Planeten in einer solchen Lage, die tendenziell auch über „Zukunftsfähigkeit“ streiten lässt? Ø  Wäre in einer Kooperationsgesellschaft das Misstrauen in ein Gesundheitssystem möglich, dem man vorwerfen kann, Eigeninteressen (Rendite) vor Gesamtinteresse zu sehen? Ø  Wäre es in einer Kooperations-Gesellschaft denkbar, dass man meint, mittels gewaltig gesteigerter Rüstungsausgaben, Frieden zu schaffen? (z.B. der spontaner 100 Mrd.-Zusatzetat der Bundes-Regierung). Ø  Wäre in einer Kooperations-Gesellschaft zu akzeptieren, dass der Militäretat der USA ständig steigt, während inzwischen der Militär-Etat Russlands sinkt und lediglich noch knapp 10% der Ausgaben der USA ausmacht? Ø  Wäre in einer Kooperations-Gesellschaft nicht längst eine Art „planetare Zukunftssicht“ erfolgt, während die Konkurrenz-Denke über „Einfluss-Bereiche“ aus der Sicht von „Konkurrenz“ wirkt? Wir wollen euch gern ermuntern, grundlegender über genau diese Phänome nachzudenken und zu diskutieren. Dann könnte es sein, dass ihr dazu gerade in eurer Genossenschaft diesbezüglich in einer „erwachenden“ (kooperativen) „Test-Situation“ stecken könntet. … Und – vorläufig abschließend – würden wir bezüglich eurer konkreten Situation fragen wollen: Ø  Wie beurteilt ihr die Situation einer (kooperativen) „Rechtsform“ in einem Umfeld deutlicher „Konkurrenz-Spielregeln“? Ist das Bild des „Hai im Karpfen-Teich“ angemessen oder sollte man nicht eher sogar „Karpfen im Hai-Teich“ sprechen? … Warum fragen wir so hartnäckig, aber genau in dieser kritischen Art? Weil wir möchten, dass sich wesentlich mehr dieser (kooperativen) „Inseln“ in einem (noch) deutlich dominanten „Konkurrenz-Umfeld“ entfalten können, denn diese „Inseln“ sind jetzt wichtig, weil sie „Send-Boten“ des Neuen, der: Ø  Kooperations-Gesellschaft sind. … Die Situation in eurer Genossenschaft könnte andeuten, dass ihr bisher wahrscheinlich einer (tiefgreifenderen) kooperationsbezogenen Willensbildung ausgewichen seid. …. Warum könnten wir das sagen? Ø  Weil wir aus eurerm aktuellen Diskussionspozeß durchaus scließen könnten, zu „früh“ und zu „unbekümmert“ aktiv mit euerem Geno-Projekt gestartet zu sein. …. Wenn euer gemeinsames Denken und Handeln wirklich (tiefgreifend und gesichert) bereits vor dem faktischen Startup kooperativ gewesen wäre, könnte es eigentlich keine „Dissonanzen“ in der von euch beschrieben Art mehr geben. …. So, wie ihr uns geschrieben und wir vorab (telefonisch) von euch informiert waren, hatten wir nicht wirklich den Eindruck, dass ihr (wahre) „Kooperation“ wirklich schon verinnerlicht habt, sozusagen Kooperation für euch eine „Herzens-Angelegenheit“ ist. Man könnte vielleicht sagen, ihr seid jetzt auf den Weg gekommen, (wahre) Kooperation verstehen zu lernen. …. Das ist keine Kritik an eurer Vorgehensweise. Seht unsere hinweise eher als eine Herausforderung, die euch (nunmehr) befähigen könnte, eine grundlegendere „kooperative Bestandsaufnahme“ quasi nachholen zu dürfen . … Wir finden deshalb die „Meinungs-Unterschiede“ in Sachen „Ukraine“ in eurer Genossenschaft durchaus sinnvoll, denn dieser Vorgang zeigt gut auf, dass „wahre Kooperation“ ohne eine „Ganzheitliche Sicht“ kaum möglich ist. … Ihr werdet in einer „Übergangszeit“ sozusagen auf dem „Weg des Wandels“ immer wieder vor ähnliche Herausforderungen gestellt. Es könnte notwendig sein, dafür jetzt (also rechtzeitig!) „kooperativ-querdenkerisch“ nachzubessern. … Schauen wir uns den „Ukraine-Konflikt“ näher an, erkennen wir darin lediglich die „Denk- und Handlungs-Strukturen“ der alten Welt, der Welt der Konkurrenz. In einer solchen Gesellschaft gehören - mehr oder weniger stark ausgeprägte, mehr oder weniger subtile „Gegeneinander-Spiele“ stets zur „Grundausstattung“. In der (überlebten) Konkurrenz-Gesellschaft ist die „Ukraine“ kein „Zufall“, sondern eher Folge eines überholten, aber gefährlichen „Weltbildes der längst problematischen Konkurrenz-Gesellschaft“. … Willy Brandt prägte schon vor Jahrzenten den Begriff der „Interdependenz“, also einer Menschheit in wechselseitiger (internationaler) Abhängigkeit. Und er warnte damit vor den Gefahren für unsere (gemeinsame) Zukunft. … Wäre es nicht aktuell angemessener gewesen, wenn der „Brandt-Nach-Nachfolger“ Scholz eine andere Botschaft in die Welt gebracht hätte, als weiter aufzurüsten. Kennt er wirklich nicht die Mechanismen der alten Weltpolitik des fatalen „Gegeneinanders“ statt eines intelligenten Miteinanders? Welche „Botschaft“ geht aber von diesem Kanzler aktuell tatsächlich aus? Und was ist „grün“ und anders, wenn man als „Öko-Partei nicht bereit ist, gerade dem wichtigsten „Bündnispartner“ (USA) deutlich zu sagen, dass massive „Aufrüstung“ (wie in den letzten Jahren erfolgt), niemals wirklich Konflikte löst. … Wir sagen nicht, dass „Krieg“ und „Eroberung“ (Russland) nach Kooperation aussehen, aber wir sehen auch, dass es wenig Sinn macht, dass unser „Bündnispartner“ (USA) seit Jahren massiv aufrüstet, ohne wirklich bedroht zu sein. … Die selbstdefinierte „Weltpolizei-Funktion“ des „Bündnispartners“ USA zeugt deutlich von altem „Konkurrenz-Denken“, hat mit Kooperation nicht das Geringste zu tun. … Wer wirklich Frieden schaffen will, muss überzeugende Signale der Kooperation senden, gerade dann, wenn es nicht nach Frieden aussieht. … Der „Eine-Welt-Gedanke“ ist ohne Kooperation nicht denk- oder machbar. Wirklich interessant anzuschauen, wie „problemlos“ für Rüstung und Aufrüstung – ohne große Diskussionen – Milliarden „Gelder“ (nicht nur in Deutschland) zu mobilisieren sind. Hat es je eine solche Bereitschaft für Entwicklungsfragen gegeben? Geht es jetzt wirklich um Frieden oder doch wieder nur um Rohstoffe? Geht es wirklich um die Interessen aller Menschen oder doch nur um die von Konzernen, um deren „Einfluss-Sphären“, Rohstoffe und Renditen? Wir sollten uns nicht ablenken lassen, weltweit „wahre Kooperation“ einzuführen. Gerade jetzt – wann denn sonst? Auch wenn es gerade so aussieht, als sei (alleinig) Russland das „Feindbild“. Das könnte täuschen, wenn man bereit ist, „tiefer zu schürfen“. … Wer wirklich Kooperation will, sollte gerade jetzt dafür Signale setzen. Ein authentisch „friedensbewegter Kanzler“, eine wirklich „öko-bewegte“ Außenministerin, ein wirklich zukunftsfähiges Parlament, würde gerade jetzt beginnen, eine „Welt in Kooperation“ zu denken und entsprechende Signale senden. … Oder: Wo bleiben seit Jahren die Kirchen, die Religionsgemeinschaften, die Medien, die „Querdenker“, die „Zukunftsbewegten“ für eine kooperative Welt? Wie wäre es gerade jetzt damit, eine „Eine Welt - Kooperationsbewegung“ in Gang zu bringen, statt Auf- oder nachzurüsten?   …   Wir haben natürlich euere aktuelle Genossenschafts-Situation nicht vergessen. Alles bisher gesagte „spielt“ da hinein. … Hierfür noch eine – vielleicht unerwartete – Frage: Nehmen wir einmal an, eure Genossenschaft wäre sozusagen euer „Körper“. Wie würdet ihr dann das „Phänomen“ bzw. die „Intention“ eurer „Resolution“, eurer Diskussionen „bewerten?“. Freundlich ausgedrückt, wäre das die Beschreibung für einer Art „Krankheit“, die sofort einer wirksamen „Therapie“ bedürfte. … Übertrieben? Nein! Ihr kommt quasi bereits bei der kleinsten „Wetterveränderung“ vom „Kooperations-Kurs“ ab und verfallt dem alten „Trick“ der alten „Konkurrenz-Denke“ … Übertragt das aktuelle Welt-Szenario auf euere Genossenschaft, auf Gesellschaft, Wirtschaft, Politik, sogar auf die ganze Welt, auch natürlich auf den „Ukraine-Konflikt“ und ihr erkennt das Problem: Ø  Fehlende Kooperation scheint das grundlegende Problem – von allem - zu sein! „Gegen“ statt „Mit“ ist – sozusagen - im Ursprung stets „DAS“  Problem. Deshalb sagen wir: Ø  Erkenne und lerne von und mit der kooperativen Intelligenz  (d)eines Körpers, der Natur, des Lebens und du erkennst sowohl die wirklichen Ursachen und die wirklichen Lösungen für alle Fragen und Probleme unserer Welt – natürlich auch für die Ukraine und für eure Genossenschaft!! Der Schritt vom „ich“ zum „Wir“ ist aber wohl nur die halbe „Wahrheit“, sozusagen der erste Schritt in die richtige Richtung.  Danach bedarf es sozusagen der (individuellen) „Selbstermächtigung“, den Schritt vom (kleinen) ich zum (großen) „ICH“. … Ø  Und warum kein „WIR“ (großgeschrieben)? … Frage: Könnte sich mit der (verinnerlicht überzeugenden) Beantwortung der Frage zum (großen) „WIR“ vielleicht sogar der Ursprung (fast) aller Probleme quasi „wie von selbst“ erledigt haben? … Nicht nur das der Ukraine, auch das von eurer Genossenschaft …         Wir freuen uns auf weitere, (möglichst tiefgreifende) Fragen oder Hinweise auf dem Weg zu einem „Kooperativen Wandel“ …   BewusstCoop: Folge der Intelligenz deines Körpers !

Redaktion: AGs BewusstCoop und QuAntworten im FIKW (ForschungsInstitut Kooperativer Wandel) ein Projekt des  IWMC QuantenInstitut - Internationale WissenschaftsCooperation für angewandte Quantenphysik - Kontakt:  info@quanteninstitut.de

Unsere Berater in Fragen Praxis der Kooperationen: Diverse AGs des SmartCoop Forschungsinstitut (SCFI) der „ThinkTank“ im Bundesverband MMW (Cooperations- und Genossenschafts-Wirtschaft)